看房后换中介成交并不一定构成“跳单”。在判断是否存在“跳单”行为时，应当结合案件的具体情况，充分考虑委托人的选择权和中介市场的竞争状况！中介公司在提供服务时，应当遵循公平原则，尊重委托人的合法权益，避免过度限制其选择权。这样才能促进中介服务市场的健康发展，保护消费者合法权益，维护市场交易诚信！
王某因购房需求，在甲公司业务员的安排下，于2023年2月参观了一处房源。看房后，王某在甲公司业务员的要求下签署了《看房确认书》。在随后的回访中，王某表达了拒绝交易的意愿。次日，王某通过乙中介公司再次参观了同一处房产，并最终与乙公司达成了交易，支付了相应的中介费。甲公司认为王某的行为违反了《看房确认书》中的约定，遂将其告上法庭，要求支付中介费用及违约金。
湖南永州市零陵区人民法院在审理此案时，明确了案件的争议焦点：王某在房屋买卖过程中是否存在“跳单”行为。法院认为，王某无主观逃避支付中介费的恶意，是通过乙公司的服务完成了房屋买卖，并支付了相应的中介费。因此，法院驳回了甲公司的诉讼请求。
“跳单”行为的核心在于委托人是否利用了中介人提供的信息或服务，并绕开中介人直接与相对人达成交易。如果委托人并未利用中介人的服务，或者通过其他合法途径获得了相同的信息或服务，其行为就不应被认定为“跳单”。法院在认定“跳单”行为时，充分考虑了委托人的选择权和中介市场的竞争状况。在多家中介公司掌握同一房源信息的情况下，委托人具有选择最满意、最合适的中介人的权利。这一观点保护了消费者的合法权益，也促进了中介服务市场的健康发展。