95后全职妈妈的数量，曾占比达到80%左右。
大家身边的全职妈妈或全职爸爸多吗？他们过着怎样的生活呢？
糖妈身边许多同事、朋友，原本有一份还算不错的工作。但有孩子后，不得不将重心转移到家庭中，全职带娃一段时间，或者从此告别职场。
或许在外人看来，他们只是失去一份工作而已，但真正经历过就会知道，他们也在一定程度上失去了自我。
“谁带孩子谁没地位”这句话，曾经戳中多少全职爸爸妈妈的痛点。如今这一现象或许能有所改变，因为在社会上，对全职太太和先生这一身份将有更大的认可。
全职太太和先生或成合法职业，他们的生活将有哪些改变？
最近，中山大学法学学士韦震玲提出建议：“让全职太太、先生成合法职业”。意指，回归家庭的一方，可继续享受工龄累计，以及劳动社会保障等待遇；继续从业的配偶，个人所得税也可适当相应减免。
也就是说，无论夫妻俩谁选择全职在家，都不会再像从前一样，被视为“一无是处”，对家庭毫无贡献。
现实生活中，全职妈妈占比较大。从前女性怀孕生娃就相当于失业，未来全职妈妈成了“合法职业”，或许在家就能享受“五险一金”待遇？
全职妈妈对此表示非常期待，这意味着女性地位上来了，她们就算全职在家一段时间，自己的事业和工作上也不会有太大损失。全职反而会为另一半减轻压力，同时让自我价值得以保存。
糖妈做过一段时间全职妈妈，糖爸虽然从不说什么，但糖妈曾一度否认自己的人生价值。如今得知全职太太和先生的处境有所改善，站在全职妈妈的角度去看这个建议，还是比较欣慰的。
带娃的人“有地位”了？现实没那么简单
糖妈最近和身边人讨论这一话题时，大家的反应各不相同。有支持就有反对，大家给出的理由也都很充分，先来说说支持的人大概怎样想。
婚姻中有一个奇怪现象，无论男女，在家带娃的那个人总是处于“没地位”的处境。因为他们牺牲着自我，却总是在做一些“看不见”的贡献。
支持这一建议的人觉得，如今，全职顾家的人有了基本保障，相当于把他们的贡献摆出来，让他人看得见，因此在家中也更有地位了。
但反对的人，从另一个角度分析，这种模式反而是不利的：
想让一个人既顾家、又在工作中有所保障，相当于间接给没有工作的全职太太和先生，提高标准，被拿来比较。让全职在家的人有保障是好事，但另一方面也会导致这类人，迟迟走不出家庭。
仔细想想，这份担心不无道理。糖妈见过大部分人，不想全职在家的原因，很大程度上，就是不愿意一直困在家中。
韦震玲的提议，会让为了陪伴孩子成长，而留在家中的那个人更安心。但对于追求自我发展的人，或需要两个人工作赚钱的家庭来说，意义并不大。所以说，全职带娃的人“有地位”，没那么简单。
提高全职太太和先生的“地位”，保障抵不过“偏见”
有人说，不缺钱的家庭不会在乎有哪些保障，这句话很现实，因为生活所迫而不得已全职带娃的人，比比皆是。
既然要给全职太太或先生一份保障，除了文章开头的建议以外，也要试着去解决，如何才能平衡工作和家庭的问题。
如果生活中多一些上下班时间灵活的工作，夫妻俩就不会因为没人接送孩子，而选择全职在家。
如果大家在找工作时，公司不对全职太太或先生这个身份有歧视，能够给他们机会，那么反对回归家庭的人也会减少。
关于全职太太和先生这一身份，糖妈觉得，无论夫妻俩最后谁回归家庭，只要在社会上得到认可，那么对他们来说，就不是牺牲。就算不挣一分钱，他们对家庭和社会的贡献也不可否认。
做过全职太太或先生的人都知道，除了自己家有保姆处理所有事情，否则围着家庭转，一点不比在外工作轻松。
全职带娃的身份在社会上被认可，或许需要各种保障。但在家中的“地位”被认可，主要和另一半的想法有关。否则就算外界给的保障再多，也抵不过人心的偏见。
糖果妈妈心里话：
只要是为了这个家庭好，全职在家一分钱不赚，也不该被轻视。正是有这类人群在家中做后盾，在外的那个人才更加放心去拼搏。
【今日话题】大家觉得，此次提议对全职太太和先生的意义大吗？