2010年5月，湖北武汉破获了一起令人震惊的地窖囚禁、强暴少女案。
两名被囚禁性侵的少女，一个年仅16岁，被解救时，已被囚禁了590天，另外一个19岁，被囚禁了317天。
当她们被人从地窖里抬出来时，满身伤痕，已经奄奄一息，她俩已经饿了6天6夜，医生说，如果再晚一天，便没救了。
那么，该案到底是如何发生的，犯罪分子的结局如何？让我们一起往下看。
【案情简介】
时年18岁的小红，家住武汉市青山区胜英村，她的父亲离异后再婚，继母和她关系紧张，二人经常争吵。
2009年夏天，高考失利后，小红打算复读，继母不同意。2009年7月2日晚上，小红又因复读的事同家里吵架，一气之下，她穿着睡衣、拖鞋离开家，出门后漫无目的地在路上走着。
突然，小红感觉背后有个男人跟着他，正要喊叫时，被那个男人从背后用绳子勒住脖子，拖进附近的树林里，强行发生了关系，事后，那个男人并没有放过她，而是把她带回家，关进了地窖里。
这时，小红才发现，这个男人，正是她的邻居曾强保，两家房屋仅相隔200米。
时年39岁的曾强保，是附近一家工厂的工人，离异后住在村里，他平时少言寡语，在村民们眼里，是一个老实巴交的人。
据案发后审讯时曾强保交代，他受电视剧、录像的影响，离婚后，在家里偷偷修建了地窖，趁天黑时，在偏僻路段劫持单身女性，带回来囚禁性侵。
当天，小红被带到地窖后，为防止她逃跑，曾强保用铁链将其栓住。此时，小红发现，里面还栓着一个年龄比她小的女孩。
这个女孩是小丽，她于2008年9月16日晚上被曾强保劫持，关进了地窖，当时，她才14岁。
小丽被关进地窖后，一年多时间以来，她曾多次试图逃跑，均失败。她曾经偷偷藏了一把螺丝钳，打算趁曾强保不在时，钳断铁链逃跑，被曾强保发现，搜走了螺丝钳。
她还趁曾强保不注意时，藏了一根吃饭用的木筷，削尖后在曾强保性侵她时袭击他，不料又被发现，遭到了毒打，还被其用辣椒水喷伤口。
两次失败后，小丽改变了策略，她假装屈服、顺从，然后请求曾强保带她出去透透气。
当曾强保带她到楼顶时，她又用一根尖木棍偷袭曾强保，刺他眼睛，却被曾强保躲开，只刺伤了他的脸，这下，彻底激怒了曾强保，他把小丽再次毒打一顿后，关进了地窖，再也没让她出来过。
曾强保为了稳住小丽，防止她自杀，搬来了电视机和DVD影碟机，让她打发时间。
后来小红被关进来后，她们俩经常商量如何逃出去。最后，小红将求救纸条交给小丽，让她塞进电视机后盖箱里，然后借故弄坏电视机，叫曾强保去维修。
2010年4月，曾强保将电视机抱到维修店维修，没想到的是，被搁置了一个多月，直到2010年5月14日才被打开。
当年，小红失踪后，她父亲以为她去男朋友家，二人外出打工去了，所以既没有寻找，也没有报案。
2010年5月14日，小红的父亲接到电视机维修店好心人电话后，将其当作诈骗电话，置之不理。
幸好好心人接着报了警，当天警察根据小红求救纸条上手绘的位置示意图，来到曾强保家，却因为地窖位置过于隐秘，前两次搜查都没有找到。
警方展开第三次搜索时，在当地村民的帮助下，才找到了地窖入口，将小红和小丽营救了出来。至此，19岁的小红已经被囚禁了317天，16岁的小丽，则被囚禁了590天。
当天，小红和小丽被抬出来时，小丽浑身是伤，伤口发炎，散发出阵阵恶臭。同时，两人因饿了6天6夜，滴水未进，已经奄奄一息，医生说，要是再晚一天，恐怕便没救了。
这又是什么原因呢？原来，曾强保在囚禁两人期间，并没有停止其邪恶的罪行，他仍然在不停地抢劫、强奸其他女性。
2010年3月15日晚上，曾强保在拦路抢劫和性侵另外一个女子时，不小心将其职工饭卡遗失在了现场，该受害女子报警后，警察根据该线索，在验证了其DNA后，于2010年5月8日对他采取了刑事强制措施。
因此，小红和小丽便被遗忘在了地窖里，没人送饭送水，直到5月14日获救。
后来，警方经审讯和调查发现，曾强保在2007年至2010年5月案发期间，除了小红和小丽两人外，还抢劫、强奸作案11起。
最后，一审法院依法判处其死刑，曾强保不服，提出上诉，他认为，一方面他没有杀害被害人，没有造成被害人重伤或者死亡，也没有造成被害人怀孕等后果；另外一个方面，他提出自己患有精神病。
2011年7月18日，湖北省高级人民法院维持了死刑判决，后经最高人民法院核准后，对曾强保执行了死刑。
【律师说法】
“魔鬼在人间”，本案被告人曾强保的恶行，已经无法用语言形容了，世间竟有如此邪恶的人。
但是，在依法治国的法治语境里，即使是十恶不赦的人，对其定罪量刑，也应当严格按照法律的规定进行，充分保障其合法的诉讼权利。这是“法治”非常重要的一个方面。
因此，我们就一起从法律的角度，分析一下本案被告人曾强保的罪与罚。
一、对于本案，有人提出疑问，曾强保没有杀害被害人的行为，没有命案，也没有造成被害人怀孕、自杀等严重后果，为何最后法院要判处其死刑立即执行？
有人认为，我国现行刑事司法政策是少杀慎杀，可杀可不杀的，不杀，慎用死刑，本案曾强保可以不适用死刑。
其实，这是一种误解，我国刑事司法政策是坚持少杀慎杀，谨慎适用死刑的原则，但是，这一般是适用于因婚姻家庭矛盾、农村邻里纠纷、激情犯罪等，得到被害人谅解的犯罪分子。
而对于抢劫、强奸、绑架、爆炸等严重暴力犯罪分子，仍然适用死刑。
本案中，根据我国刑法的规定，被告人曾强保，具有依法适用死刑的情节。
我国刑法第236规定，“强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（六）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。”
从该规定可以看出，曾强保是具有判处死刑的法定情节的，强奸情节恶劣，多次强奸，后果严重，影响恶劣。
这些情节，仅一条，就够判处其死刑了。
本案还有一点就是，曾强保的行为，造成了社会恐慌，影响特别恶劣，真正达到了不杀不足以平民愤的地步。
因此，本案曾强保被判处死刑，属罪有应得、罚当其罪。
二、本案被告人曾强保一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
在本案中，经审讯和调查查明，曾强保除了囚禁、强奸小红和小丽之外，还抢劫、强奸作案11起，这些行为，依法构成强奸罪、抢劫罪、抢夺罪等，应当数罪并罚。
当然，最后结果是执行最高刑罚，死刑。
另外，对于本案涉及到的两个罪名，即抢劫罪和抢夺罪，有人表示不理解，不知道为何会出现两个罪名。
其实，根据刑法规定，抢劫罪和抢夺罪，是两个完全不同的、独立存在的罪名，两者之间的区别，关键在于除了侵犯财产权外，侵犯人身权利的严重程度不同。
抢劫罪，是指以非法占有为目的，采取暴力，或者暴力相威胁的手段，强行劫取公私财物的行为，它侵犯的是双重客体，即被害人的财产权和人身权。属严重暴力犯罪，是刑法重点打击的对象。
而抢夺罪，一般不侵犯被害人人身权，或者侵犯的烈度较小，它一般表现为趁人不备，夺取财物。
因此，两罪是有区别的，不是一回事。
三、对于本案，如何看待囚禁和性侵的问题，被告人是否分别构成非法拘禁罪和强奸罪？
有一种观点认为，本案囚禁两少女的行为，独立构成非法拘禁罪，应当数罪并罚。
对此，周律师认为，这种观点与刑法规定不符。
本案中，被告人曾强保劫持囚禁两女孩，其犯罪目的是性侵，其囚禁行为，即非法拘禁行为，属牵连犯，系被其强奸犯罪行为牵连，触发的罪名，根据刑法理论，牵连行为，应该被吸收，即本案应被强奸罪吸收，作为从重处罚情节。
因此，本案中，非法拘禁罪，不应单独构成。
四、最后，本案的种种“差一点儿”，险些酿成大祸，庆幸的是，两女孩命不该绝，但是，种种幸运背后，却有许多值得反思和吸取教训的地方。
比如小红，一个大姑娘，大晚上的穿着睡衣拖鞋失踪，作为家人，就不引起重视？后娘关系不好，难道作为父亲就不担心？
更为令人后怕的是，两女孩获救那天，是小红的父亲首先接到的电话，对于事关自己女儿生命安全的电话，他居然置之不理！
就算不信，毕竟自己女儿确实失踪了，报警总可以吧？
要不是电视机维修店里的好心人坚持报了警，两个女孩，便可能香消玉殒了。
生活中，遇上这种事情的几率很小，但是，一旦遇上，便是百分之百，因此，家长和女孩自身，应当加强自我保护意识，避免令人后悔终身的事情发生。
对此，你有何看法呢？欢迎留言讨论，评论区更精彩！
本文图片及素材来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
