一方认为，正式调查已近结束，有望恢复清白；另一方说，提交了新证据，调查还将持续数月。
英国卡迪夫大学（Cardiff University）医学院华人科学家姜文国遭学术不端调查，以岭药业被卷入。图/视觉中国
《财经》记者 孙爱民/文 王小/编辑
英国卡迪夫大学（Cardiff University）医学院华人科学家姜文国，最近身处舆论漩涡。去年底，一位化名Clare Francis的人举报，称其在癌症研究论文中存在学术不端行为。
该举报人向校方提交了一些证据。2017年11月10日，卡迪夫大学调查小组完成了第一轮审查。科学网站“For better science”发布了这次审查的报告：调查小组认为，有足够的证据支持对姜文国12篇论文学术不端的指控，包括图片直接重复使用于不同实验条件、对图片进行修改（调整曝光度、水平翻转等）及其他有意行为，建议进一步调查。
此后，卡迪夫大学理事会的一名独立法官、该校一位教授和来自雷丁大学的一名教授，共同组成调查委员会，启动第二轮调查。
由于卡迪夫大学在此研究领域的知名度，及姜文国肩负多职，包括卡迪夫国际学术交流主管，“卡迪夫-中国医学合作中心”主任、“英国卡迪夫大学—以岭医药研究院研究中心”英方主任等，且在2017年还被王储查尔斯授予“大英勋章”，该事件在科学界备受瞩目。
图片修改争议
“没有正式的听证会之前，全世界就在对我进行有罪推定了。”姜文国对举报者把第一阶段的审查结果发布到网上，表示不满。据他说，因此学校决定不再跟举报人正式联系，而是按照学校的规章进行正式调查。
《财经》记者向上述三名调查委员会成员，以及卡迪夫大学负责学术不端调查的部门负责人邮件询问，截至发稿未得到回复。
自2017年7月开始，在国际著名同行评议网站Pubpeer上，就陆续出现对姜文国的署名论文的质疑。目前，已经有32篇论文受到“修改图片、滥用实验数据、掩盖合作者利益冲突关系”等指控，在该网站被举报。
对于扑面而来的评论与举报，姜文国并没有回复，“这个网站上已经挂了8万多篇文章，我如果回复的话，很容易引发对个人的攻击。”姜文国对《财经》记者说。
成立于2012年的Pubpeer，鼓励科研人员对已发表的学术论文进行批评、质疑、提出改进建议等。该网站的举报信息引起的学术调查，曾导致美国Wayne州立大学癌症研究院Fazlul Sarkar辞职、日本科学家小保方晴子博士学位被取消。
“For better science”创办人Leonid Schneider称，发布到Pubpeer的一些举报，成为了卡迪夫大学调查采用的证据。姜文国于2010年发表于《肿瘤学报告》的一篇题为《生长和分化因子9通过Smad依赖性通路上调FAK和Paxillin促进前列腺癌细胞粘附和运动能力》的论文，被举报“相似图片重复使用和过度曝光”。
第一轮调查结果认为：证据可以支持篡改图片的指控；但需要进一步调查。
对姜文国的指控，多数指向实验图片使用不当。
对此，姜文国接受《财经》记者采访称，“500多篇文章，怎么能一点点小错都没有？”他说，在第二轮调查听证会之前，已在做纠错工作，其中某一篇文章是用图排序错误，已经跟期刊编辑部沟通修正，“图片都太相似了，（刊发前）这么多步骤，一步步查也没发现，很多犯错都是因为Photoshop出问题，是无意的”。
据姜文国介绍，很多被举报的图片，是因为十几年前的实验操作与现在不一样，以前跑一个胶（编者注：生物实验中的步骤），里边有很多条带，为了让读者能互相比较，同一个胶里的不同条带，用IT方法弄到一起重新编很常见。“当时没有人说不对，都这么做。网站上举报的绝大多数文章，都是这个原因，他们找出的上世纪八九十年代的文章都是这种情况。”姜文国说。
值得一提的是，2012年，正是相同的举报人Clare Francis，曾举报时任卡迪夫大学医学院院长Paul Morgan涉嫌学术不端，八个月后，经正式调查，该校驳回了举报人的所有指控。Paul Morgan在五年前接受调查时，同样面对过跑胶条带的问题。事件后，调查小组曾建议学校对这一学术流程进行规范。
利益冲突声明与企业关系
除了上述争议，举报人对姜文国部分文章的“利益冲突声明”也颇有微词。
2017年的《药物》期刊（Medicines），发表了姜文国任通讯作者的论文《参灵蓝通过GSK3通路影响卵巢癌细胞的粘附和迁移》，石家庄以岭药业股份有限公司（002603.SZ）的四名科研人员为共同作者。文章声明“没有利益冲突”。
Pubpeer上的举报者认为，上述论文中的四名共同作者来自于生产、销售参灵蓝胶囊的以岭药业，这与上述声明存在矛盾。国家食药监总局（CFDA）的查询信息显示，参灵蓝胶囊于2015年7月获准生产，生产单位是以岭药业。除了关于参灵蓝胶囊，还有若干篇以养正消积胶囊为研究对象的论文，同样注明“没有利益冲突”。
姜文国认为，该说法“也合理、也不合理”。“有些杂志必须有一段申明作者是否有利益冲突，有些则没有。我以为，论文中注明了合作者的工作单位，就已经算是利益冲突的声明了。”姜文国告诉《财经》记者，“我有点忽略了。”
“双方合作没有问题，但是必须披露其中利益关系。如果不仅不披露，且声称没有利益相关，就是撒谎，严重学术不端。”一位美国某大学医学院的教授告诉《财经》记者，对于研究者与药企合作的论文，需要披露是否存在资助关系、是否自己拥有所研究药物的专利等。
英国卡迪夫大学与以岭医药研究院合作成立了医药研究中心。一位以岭药业内部人士对《财经》记者介绍，以岭药业从2013年开始给卡夫迪大学合作资金，用于设置奖学金和科研项目资助。
那么将以岭药业独家生产的药品作为研究对象的论文，是否得到了以岭药业的资助？“大学不会给我们资金使用清单，我们也不清楚这笔资金是否资助了姜文国教授的研究。”上述内部人士同时表示，姜文国和以岭药业科研人员合作的论文，由以岭药业提供试验所需药品，但试验是在卡迪夫大学完成的。
出版超过2000多种科学期刊的德国斯普林格出版社（Springer），将“利益冲突”定义为：如果文章内容对第三方组织有正向或反向的影响，而作者与该公司有财务或人际关系时，即存在利益冲突。斯普林格在《伦理指导》中举例：文章中若提到生产或销售某种药物的制药公司，文章即与公司存在财务关系；作者与公司有雇佣关系时，亦存在利益冲突。上述利益冲突，均要注明。
发表姜文国论文的期刊《药物》，其常务编辑Bonnie Yang接受《财经》记者采访时表示，如果论文作者中有药企科研人员，需在利益冲突声明中注明是否接受药企的资助，或在致谢部分声明，“声明由作者提交，编辑部一般不会审核，责任由作者自己承担”。
1997年成立于英国的出版伦理委员会（COPE）推荐：当存在利益冲突时，作者必须向期刊编辑表明；须注明研究的资助方，当资助方可能从研究成果中获得巨大利益时，所有财务资助都必须揭露。
Pubpeer上的匿名举报，还披露了另外一篇题为《防治癌症与癌转移中的中药》的论文，其2015年发表在《肿瘤学通讯》，包括姜文国在内共有8名作者。
举报者指出，该论文与2014年姜文国和合作者发表在《肿瘤学新闻》上的另一篇论文，对于某项试验的表述相似、数据一致，两篇论文中均提到“源自中药配方的养正消积胶囊，在一项有关肺癌的随机双盲试验中，有着杰出的抗癌表现”。
在描述上述随机双盲试验时，对照组与实验组人数、缓解率、置信度表述、效果等完全一致，而这些内容都被注明引自同一篇有关“肝癌临床研究”的论文，这篇名为《养正消积胶囊辅助介入化疗治疗原发性肝癌的随机双盲多中心临床研究》的论文，2009年发表于《疑难病杂志》，作者之一是中国工程院院士、以岭药业董事长吴以岭。资料显示，《疑难病杂志》出版地为河北石家庄，吴以岭为该杂志编委会总编辑。养正消积胶囊，是以岭药业的产品。
对于肝癌研究数据，姜文国在引用时作为肺癌数据出现，上述以岭药业内部人士告诉《财经》记者，“我们的论文被别人引用如何表述，这对于我们来说是不可控的。”
姜文国向《财经》记者确认，“与以岭药业的合作，是基于2013年卡迪夫大学与以岭签订的合作协议。”《科技日报》曾报道，2013年10月20日，英国卡迪夫大学与以岭医药研究院合作成立医药研究中心。英国卡迪夫大学校长和中国工程院吴以岭院士、程书钧院士等出席中心揭牌仪式。
姜文国称，他对中药一直感兴趣，但是2011年以前一直没找到合适的方法去了解，“后来听说国家批准了养正消积（胶囊），就开始重点研究”，他对《财经》记者说，“我参加的很多活动，被人以为是给企业做广告，实际是学术活动。有人在借这次机会做文章，攻击中医、中药。”
学术调查流程
姜文国称自己心情比较平静，他期待校方的正式调查能恢复他的清白。
卡迪夫大学处理学术不端指控的调查流程是，当有学校职员面临实名或者匿名学术不端指控时，启动四个流程来处理：准备审查阶段、审查阶段、正式调查阶段、上诉阶段。
其中，审查需要在任命完审查小组后，30天内完成；正式调查，需要在上一步的审查报告完成后，30个工作日内启动，整个调查过程没有规定时间。调查结束后，调查召集人需将调查结果发给相关的学术期刊、学术团体，以及相关实验的医生与患者。
如果调查结果不支持指控，将终止调查。
若全部或部分支持指控，按照卡迪夫大学的章程和条例，对于职员的处罚有口头警告和书面警告，当调查的报告情节超过上述两种处罚时，学校理事会将组建临时机构，来裁决是否对职员解雇或者罢免。
2014年的日本科学家小保方晴子学术不端事件广为人知。小保方晴子所在的日本理科研究所发布的调查结果显示，小保方从她的博士论文中拷贝编辑了一张数据图片，放于发表在《自然》的论文中，而这两篇论文做的是完全不同的两个实验，她的行为属于编造论文数据；在一个组合图里面，小保方对其中的一个条带做了特别的纵向放大处理，属于篡改实验数据。
在对姜文国的指控中，也有多个指向论文中图片纵向、横向编辑处理的。
举报者提供的材料中，审查委员会着重审查了其中的19篇。2018年3月9日，姜文国在接受《财经》记者采访时称，自己接受了听证会询问，正式调查阶段已经完成，“调查小组正在写第二轮的调查报告”。
不过，“For better science”网站创始人Leonid Schneider称，Clare Francis提交了更多的证据，正式调查将进行数月。
在生命科学领域，出现学术不端的事件频次较高。Pubpeer的创始人Brandon Stell曾表示，和其他领域相比，生命科学领域的论文问题、数据造假更多，“对于一些图像数据，人们更容易发现问题，而生命科学领域的图像数据较多，25%的癌症研究文章存在图像数据错误”。
生物化学博士方舟子也表示，生命科学领域比其他科学领域活跃，科研资金、科研人员、论文数量比其他领域多，造假数量也相应多；而且，生命现象比较复杂，造假较不容易被发现，被发现也容易找到借口说是失误。
如果确认存在举报中的问题，那么“文章撤掉是肯定的事情，终止和撤回资助也有可能。”原中国医学科学院研究员、肿瘤学专家王晨光接受《财经》记者采访时认为，“学者的学术声誉相应也会大大受损。”
（本文首刊于2018年3月19日出版的《财经》杂志）
